Työntekijöiden PEth-testaus karkasi käsistä – nyt tarvitaan pelisäännöt
Eduskunnan oikeusasiamies antoi elokuussa ratkaisun, jonka mukaan työntekijöitä ei nykylain mukaan voi velvoittaa alkoholin pitkäaikaista käyttöä mittaavaan PEth-testiin. Näin kuitenkin tapahtuu monilla työpaikoilla – JHL:n näkökulmasta lainvastaisesti. JHL:n mielestä työelämässä olevien runsaaseen alkoholinkäyttöön tulee puuttua, mutta ongelmallista on se, miten tähän pulmaan on tartuttu PEth-testien kautta yksityisyyden suojaa rikkomalla, kirjoittaa JHL:n työelämäasiantuntija Merja Hyvärinen blogissaan.
Alkoholin suurkulutusta mittaavan PEth-testien käyttö on viime vuosina lisääntynyt vauhdilla. SAK julkaisi aiemmin tänä vuonna luottamushenkilöpaneelin, jonka mukaan testejä on tehty jo lähes joka viidennellä työpaikalla.
Monilla työpaikoilla loukataan työntekijöiden henkilökohtaista koskemattomuutta ja yksityisyyden suojaa, kun työntekijät pakotetaan negatiivisilla seuraamuksilla uhaten PEth-testiin – tai kun testin ottamisesta ei edes kerrota työntekijöille. JHL:n ja monen muunkin ammattiliiton tietoon on viimeisen parin vuoden aikana tullut useita tapauksia, joissa työntekijöille ei ole joko laisinkaan kerrottu terveystarkastusten yhteydessä otettavista PEth-testeistä tai työntekijöitä on uhattu potkuilla, jos he kieltäytyvät testistä. Näin ovat toimineet niin työnantajat kuin työterveyshuollon palveluntarjoajatkin.
Tämä toiminta on nyt saatava kuriin!
Samaa mieltä on myös eduskunnan apulaisoikeusasiamies, joka antoi 14.8.2026 PEth-testejä koskevan ratkaisun (EOAK/2246/2025). Apulaisoikeusasiamiehen mukaan työnantaja ei voi velvoittaa työntekijää alkoholin käyttöä mittaaviin testeihin ilman laintasoista säätelyä. Toistaiseksi vain merityösopimuslaissa ja ilmailulaissa on säännökset, jotka koskevat työnantajan oikeutta tehdä työpaikalla pistokoemaisia puhallustestejä – ja nämäkin säännökset koskevat vain tietyissä tehtävissä toimivia. Esimerkiksi ilmailulain mukaan vain lentomiehistön jäsenillä tai lentoturvallisuuteen suoraan liittyvissä tehtävissä työskentelevillä on velvollisuus suostua puhallustesteihin. Tällaisia henkilöitä ovat esimerkiksi lennonvarmistus- ja huoltotehtävissä toimivat.
Muilla aloilla ei ole laintasoisia säännöksiä, jotka oikeuttavat työnantajan vaatimaan alkoholitestejä työntekijöiltä. Silti työnantajat pakottavat testeihin lukuisilla eri aloilla.
Työnantaja ei saa puuttua vapaa-aikaan
PEth-testien käyttö on ongelmallista, koska tulos voi kertoa suoraan työntekijän vapaa-ajan alkoholinkäytöstä. PEth-testi saattaa osoittaa alkoholin käyttöä vielä viikkoja käytön lopettamisen jälkeen, joten sillä on selkeästi merkitystä työntekijän vapaa-ajan käyttäytymiseen. Erityisesti tämä koskee tilanteita, joissa työnantaja on ilmoittanut testin tuloksilla olevan vaikutusta työntekijän työsuhteeseen.
Työsopimuslaissa työnantajalle säädetty määräysvalta ei ulotu työntekijöiden vapaa-aikaan. Tosiasia on, että työntekijä ”myy” työsopimuksellaan työnantajalleen ainoastaan siinä sovitun työajan ja työnantajan oikeudet määrätä työntekijän tekemisistä koskevat vain tätä aikaa. Lähtökohtaisesti työntekijä saa vapaa-aikanaan tehdä mitä huvittaa, myös juoda alkoholia.
Lähtökohtaisesti työntekijä saa vapaa-aikanaan tehdä mitä huvittaa, myös juoda alkoholia.
Kuten apulaisoikeusasiamieskin ratkaisussaan toteaa, on alkoholin käyttäminen Suomessa laillista ja hyväksytty osa kulttuuria. Apulaisoikeusasiamiehen kanta on, että mitä enemmän työn yhteydessä otettavalla testillä puututaan työntekijän vapaa-ajan toimintaan, sitä painavammat perusteet testin käyttämiselle tulee olla yksityisyyden suojan näkökulmasta.
Ei saa tehdä salaa, kieltäytyminen ei voi johtaa potkuihin
Suomen lainsäädäntö mahdollistaa alkoholin käyttöä mittaavien testien tekemisen ainoastaan osana terveystarkastuksia. Tällöinkin työntekijältä on saatava tietoinen suostumus. Ennen suostumuksen saamista työntekijälle on selkeästi ja ymmärrettävästi kerrottava, millainen testi hänelle halutaan tehdä ja mihin testaaminen perustuu. Lisäksi edellytetään, että työpaikalla on olemassa yhteistoiminnassa laadittu päihdeohjelma, johon testaaminen perustuu.
PEth-testi ei kerro työntekijän päihtymyksestä testin ottamisen hetkellä, vaan se kertoo alkoholin käytöstä pidemmällä aikavälillä. Työsuhteen irtisanominen työntekijästä johtuvasta syystä edellyttää työsopimuslaissa säädettyä asiallista syytä ja se perustuu kokonaisharkintaan. Pelkkä kieltäytyminen PEth-testistä tai puhalluskokeesta ei ole JHL:n näkemyksen mukaan työsopimuslain tarkoittama asiallinen syy työsuhteen päättämiselle.
Muutamilla JHL:n tekniikan ja liikenteen sopimusaloilla työnantajat kuitenkin tulkitsevat lainsäädäntöä niin, että työntekijä ei ole työkuntoinen liikenneturvallisuustehtäviin, jos PEth-testissä raja-arvot ylittyvät. Heidän näkemyksensä mukaan testistä kieltäytymisestä seuraa vähintäänkin se, ettei työntekijä voi toimia näissä tehtävissä.
Näkemyksemme mukaan tällainen toiminta ei ole laillista ainakaan niin kauan, kun meillä ei ole lainsäädäntöä työelämän alkoholitestauksesta. Koska testistä kieltäytymisestä voi työnantajan nykykäytänteillä seurata pahimmillaan työntekijän työsuhteen päättäminen, on jokaisen kuitenkin syytä tiedostaa tämä riski. Vaikka työnantaja olisi päättänyt työsuhteen lainvastaisesti, ei sillä ole työsopimuslain nojalla velvollisuutta palauttaa työsuhdetta, vaan oikeusteitsekin työnantaja voidaan ainoastaan velvoittaa maksamaan väärästä toiminnastaan korvausta työntekijälle. Työpaikka voi siis olla menetetty.
PEth-testi yksistään ei kerro vielä mitään työntekijän työkyvystä, vaan työkyvyn arvioimiseksi tarvitaan monipuolista terveydentilan selvittämistä ja arvioimista
Suomessa ei tietääksemme ole vielä oikeuskäytäntöä siitä, voiko pelkästään yhden verikoneen takia muuttaa työntekijän työsopimusta yksipuolisesti tai voiko testistä kieltäytymisestä seurata työsuhteen päättäminen tai työtehtävien muuttaminen. Ennen kuin asiasta on olemassa oikeuskäytäntöä, kannattaa siis pitää mielessä työsuhteen päättämisen riski.
PEth-testi yksistään ei kerro vielä mitään työntekijän työkyvystä, vaan työkyvyn arvioimiseksi tarvitaan monipuolista terveydentilan selvittämistä ja arvioimista. Onkin mielenkiintoista, miten lukuisille työnantajille on saatu myytyä ajatus melko kalliin testin ostamisesta niinkin laajasti kuin sitä nyt on alettu käyttää.
Runsaaseen alkoholinkäyttöön tulee puuttua oikeilla tavoilla
Eri tutkimusten mukaan työelämässä olevista miehistä 15–20 prosenttia ja naisista 10–15 prosenttia käyttää alkoholia niin, että käyttöä voidaan kutsua riskikulutukseksi, eli se aiheuttaa terveydellisiä tai sosiaalisia haittoja. Vastaavasti eri lähteiden mukaan 1–5 prosentissa tapauksista kyseessä on varsinainen alkoholiriippuvuus (alkoholismi), pakonomainen tarve käyttää alkoholia.
On hyvä muistaa, että työelämässä alkoholin käytön muille aiheuttamat haitat eivät ole yksityisasia, vaikka alkoholin juominen sitä onkin. JHL pitää työelämässä olevien runsasta alkoholinkäyttöä asiana, johon on tarvetta puuttua. Ongelmalliseksi koemme kuitenkin sen, miten tähän on nyt PEth-testien kautta pyritty tarttumaan.
Sen sijaan, että loukataan räikeästi työntekijöiden perusoikeuksia eli yksityisyyden suojaa ja itsemääräämisoikeutta, työpaikoilla tulisi keskittyä edistämään päihteettömyyttä ja tukemaan työntekijöitä tilanteissa, joissa alkoholinkäyttö menee riskikulutuksen puolelle. Yhteistoiminnassa laadittu laadukas päihdeohjelma sekä työterveyshuollon tarjoamat tukitoimet päihteettömyyden polulla ovat välineitä, joilla alkoholin riskikulutusta saadaan työikäisten kohdalla vähennettyä.
Me JHL:ssä vaadimme myös kaikilta työnantajilta vastuullisuutta alkoholitestauksen suhteen! Työnantajan tulee lisäksi käydä työterveyshuollon palveluntarjoajan kanssa selvästi läpi apulaisoikeusasiamiehen edellyttämät toimintatavat eli se, että työntekijälle nimenomaisesti kerrotaan terveystarkastuksissa tehtävistä verikokeista ja työntekijältä pyydetään nimenomainen suostumus testin tekemiselle.
Nyt olisi aika kääriä hihat ja ryhtyä hommiin!
JHL vaatii myös työ- ja elinkeinoministeriötä käynnistämään viivytyksettä työelämän alkoholitestausta koskevan lainsäädännön valmistelun, jotta tästä epäselvästä asiantilasta päästään eroon. Tätä on ministeriöltä edellytetty jo vuosikausia, joten eiköhän nyt olisi aika kääriä hihat ja ryhtyä hommiin!