Pilvilinnoja ja todellisuutta – Kunta-alan umpisolmu kiristyy

Vappuaattona kunta-alan sopijaosapuolet käsittelivät valtakunnansovittelijan antamaa ratkaisuesitystä. Ratkaisuesitys raukesi ja kunta-alan nyt kuukauden voimassa ollut sopimukseton tila jatkuu ties kuinka kauan. Kiky-tuntien tekeminen jatkuu, eikä palkankorotuksia tule ennen kuin uusi sopimus saadaan sovittua.

Kuten julkisuuteen on eri puolilta kerrottu kuntatyönantaja, Julkisen alan Unioni JAU (JHL ja Jyty) sekä JUKO olisivat esityksen olleet valmiit hyväksymään, mutta SOTE (Tehy, Super ja Spal) eivät.

Vastoin vakiintuneita työmarkkinoiden hyviä pöytätapoja Tehy ja Super antoivat päätöksensä julkisuuteen jo ennen vastauksen antamista valtakunnansovittelijalle. Lisäksi nämä liitot esittivät välittömästi myös yksityiskohtaisia tietoja ratkaisuesityksestä, väritettynä omiin tarpeisiinsa. Oi aikoja, oi tapoja.

Toimintatapa tuskin edistää neuvotteluprosessin jatkoa tai sopuun pääsyä, mutta se ei liene näiden liittojen tarkoituskaan vielä pitkään aikaan. Päätökset jokainen liitto tekee omista näkökulmansa ja tilannearvion pohjalta ja sitä on tietysti kunnioitettava. Itse hylkäämispäätös ei yllättänyt, sillä niin hurjat ”pilvilinnat” edellä mainittujen, esityksen hylänneiden liittojen johto on päättäjilleen ja jäsenilleen luvannut. Jos mikään muu kuin oma näkemys ei kelpaa, ei sopimusta synny.

Väitteet puntarissa

Koska ratkaisuesityksestä on julkaistu Tehyn ja Superin ulostuloissa vähintään osatotuuksia, on syytä arvioida joitakin niistä tässä. Valtakunnansovittelija ei vielä tätä kirjoittaessani ole ratkaisuesitystä kokonaan julkaissut, joten kunnioitan sitä ja tyydyn muilta osin yleisempiin arvioihin.

Ensimmäisenä väitteistä kaikkein hämmästyttävin, ”palkankorotustaso jää alle sen, mitä on sovittu muille aloille” (Tehyn puheenjohtajan blogi 30.4.). Väite muita alemmasta korotustasosta ei pidä paikkaansa.

Tällä työmarkkinakierroksella eli alojen palkankorotukset ovat olleet hämmästyttävän yhdenmukaiset, 0,132 % jokaista sopimuksen voimassaolokuukautta kohden. Kunta-alan ratkaisuesityksen palkankorotusten yhteismäärä olisi ollut 23 kuukauden sopimuskaudelle 3,040 %. Tässä ei ole vielä mukana tarkoin rajattua korona-kertaerää, jonka arvo on kunta-alan palkkasummasta noin 0,014 %. Lasketaanpa mitä muilla aloilla on sovittu samanpituiselle aikajaksolle: 23 kk x 0,132 % = 3,036 %.

Toinen tässä yhteydessä kauhisteltu asia, ”työaikaan tulee heikennyksiä korvauksena työnantajalle kiky-tuntien poistamisesta” (Tehyn puheenjohtajan blogi 30.4.). Tämä on ollut korotustason ohella yksi sopimuskierroksen lainalaisuus. Muistissani ei ole yhtäkään työehtosopimusta, joissa ”kiky-tuntien” poistamista ei olisi hyvitetty jollakin tavalla osittain työnantajalle. Jos tämä ilmiö on mennyt Tehyltä ja Superilta ohi, niin ihmettelen suuresti.

Käsittelyssä olleen ratkaisuesityksen sisältämät keskeiset hyvitykset olivat työntekijän ja työnantajan mahdollisuus molempien halutessa sopia (täysimääräiseksi palaavan) lomarahan vaihtamisesta vastaavaksi vapaaksi ja jaksotyössä 11 tunnin yövuorojen teettämisen mahdollistaminen vapaammin. Kolmas elementti oli neljän viikon työjaksojen käytön rajoitusten purkaminen. Kahta ensimmäistä osa työntekijöistä pitää jopa hyvinä asioina. Kokonaisvaikutukseltaan nämä olisivat korkeintaan tyypillistä työmarkkinoiden sopimusten tasoa, vaikka eivät toki kaikilta osin mieluisia.

Myös työnantajan oikeuteen siirtää työntekijä määräaikaisesti entistä pidemmäksi ajaksi osaamistaan vastaaviin muihin tehtäviin on kauhisteltu. On hyvä pohtia tämän vaihtoehtona olevan yt-neuvottelun seuraamuksia, lomautuksia tai helposti pysyväksi muodostuvia tehtävämuutoksia. Viranhaltijoihin tätä kohtaa ei muuten sovelleta, koska viranhaltijan tehtäväkuvaa voi muutenkin muuttaa työnantajan kannalta joustavammin.

Ratkaisuesitys esitti erikoissairaanhoitoon koronapotilaiden hoitoon osallistuville maksettavaksi kertapalkkiota paikallisesti kohdennettuna, toiminnan järjestämistavasta riippuen. Mallia tähän oli otettu Tukholmasta. Erän suuruus oli sellainen, että muu kunta-alan väki ei olisi tätä joutunut omista korotuksistaan maksamaan, mutta olisi toiminut kuitenkin jonkinasteisena kannustimena. Tämäkin oli nähtävästi väärin sammutettu.

Sote-sopimus oli tarjolla 

Sopimusrakenteen muutospaineet ovat normaalista työehtosopimuskierroksesta poikkeava ja vaikeuskerrointa kasvattava kokonaisuus. Ratkaisuesityksessä valtakunnansovittelija esitti, että sote-henkilöstölle muodostettaisiin oma työehtosopimus (kvtes:n liitteiden 3 ja 4 pohjalta). Sopimus olisi tullut voimaan 1.3.2022. Myöhemmin maakuntauudistuksen toteutuessa tähän kokonaisuuteen olisi liitetty myös palo- ja pelastustoimen henkilöstö.

Olisi voinut kuvitella ainakin tämän olevan riemunkiljahduksia Tehyssä ja Superissa aiheuttava asia, mutta tämäkään ei kelpaa kun se ei tule heti voimaan. Yli sadantuhannen työntekijän työehtosopimuskokonaisuuden luominen ei synny sormia napsauttamalla, kuten aiemmin blogissani olen kuvannut. Työehtosopimusmaailmassa kaksi vuotta on lyhyt aika. Malttamattomuus ja ehdottomuus aikataulun suhteen kaatoivat tällä kerralla sote-henkilöstölle tarjolla olleen sopimuksen.

Muutakin mielenkiintoista ratkaisuehdotukseen toki sisältyi, mutta edellä oleva on varmasti kiinnostavinta erityisesti sote-henkilöstöä koskien ja sen arvioimiseksi mihin ratkaisuesitys kaatui.

Onneksemme lomarahaleikkaus oli jo valmiiksi sovittu määräajaksi ja päättymään viime vuoteen. Tulevana kesänä lomaraha maksetaan jälleen täysimääräisenä.

JHL:n edustajisto punnitsi päätöksensä huolellisesti

Vielä lopuksi JHL:n oman hyväksymispäätöksen perusteita. JHL:n päätöksen tehnyt edustajisto oli ratkaisuesitystä kohtaan erittäin kriittinen, vaikka esityksen lopulta pitkin hampain hyväksyikin.

Vielä tammikuusssa neuvotteluihin lähdettiin toisenlaisin odotuksin. Jokainen sopimus tehdään kuitenkin sen hetken tiedoilla ja tilannearviolla. Karu todellisuus iski kevään aikana neuvotteluasetelmiin, siinä ei ”itkupotkuraivarit” auta. Yleisen linjan mukaiset palkankorotukset, ”kiky-tuntien” poistuminen ja esimerkiksi pitävä sopimus sote-sopimuksen synnyttämisestä painoivat päätöksen hyväksymisen puolelle. Nostan olematonta hattuani sille vastuullisuudelle ja kylmäpäisyydelle, jota edustajistomme osoitti kovassa paikassa, jossa populismi lupaa paljon katteetonta.

Elämme varmuudella ainakin syksyyn asti jonkinasteisissa poikkeusoloissa. Työtaisteluvoiman käyttö sopii huonosti hetkeen, jolloin kuntatyöntekijöitä ollaan lomauttamassa toisaalla jopa kymmenin tuhansin ja toisaalta sote-sektorilla eletään valmiuslain olosuhteissa, mahdollisesti vielä pitkään. Sopimukseen pitäisi kuitenkin pikaisesti päästä, jotta kuluvalle vuodelle saadaan säälliset palkankorotukset ja kiky-tunnit pois sopimuksista.

Neuvottelujen siirtäminen syksyyn tai koronakriisin pitkittyessä pidemmällekin, valuvat nämä tavoitteet armotta käsistä. Samalla kuntatalous, kuten koko kansantalous on syöksymässä, voisi sanoa jopa vapaassa pudotuksessa. Vuorineuvosten kuorosta on jo alkanut kuulua vaatimuksia jopa ”kiky-2”-ratkaisuista uusine leikkauksineen.

Käsi sydämellä, kuinka moni uskoo millään keinoin olevan näköpiirissä syksyllä tai ensi talvena nyt käsillä olleen ratkaisun kaltaisia palkankorotuksia?

Päivitetty 4.5.2020 klo 12.35: lisätty linkki valtakunnansovittelijan ratkaisuesitykseen.