Se maailma missä nyt mennään, ei todellakaan tunnu samalta kuin muutama vuosi sitten. Ay-liikettä painostetaan monesta suunnasta. Siinä herkemmän jäsenen ajatusmaailmaan hiipii epäily, hoitaako liitto heidän asiaa, pystyykö haastamaan vastapuolen, työnantajan. Työnantajan, jolla on suhteessa enemmän media resurssia, näkyvyyttä ja saa paremmin läpi ajankohtaiset juttunsa.
No mitä me tehdään? Jäädäänkö odottelemaan, ja huudetaan omillemme, että vastapuoli tekee väärin. Kukaan ei ole tässä niin paljoa erotuomarin roolissa kuin meidän oma henkilöstö. Jos viestimien anti on yksinomaan toisella puolella, niin henkilöstön ajatusmaailman muokkaus on meitä vastaan. Jätetäänkö me toimijat yksinoikeus median suhteen ay-liikettä halveeraavalle toimijoille?
Miksi emme voisi itsekin vaikuttaa? Mielipiteeseen puhumalla, kirjoittamalla, olemalla esillä, siis tuodaan omaa asiaa sille jäsenelle, erotuomarille. Onhan meillä kaikilla kirjoittamisen lahja, käytettään sitä.
Omalta kohdaltani kirjoittaminen paikallislehden blogiin on yksi vaikuttamiskanava. Saanko viestiä perille jää sitten arvailujen varaan. Jos lukijaksi saan yhdenkin, olipa henkilöstöä tai ei, niin vaikuttamisen polku etenee. Vaihtoehtoisesti voisin kuvitella kirjoittavani entisajan päiväkirjaa, omia ajatuksia työelämästä, mutta sähköiseen muotoon. Korjataan ettei minulla ollut päiväkirjaa, siihen aikaan se oli joutavan päiväistä.
Kaikki tuo yllä oleva teksti kirjoittamisesta on myös haaste henkilöstölle, ay- jäsenelle ja kaikille jotka haluavat edistää työelämää. Saat herätettyä keskustelua ammattiliiton olemassa olon puolesta ja sen hyödyistä, vaikka siihen tuottavuushyppyyn – vai mikä pomppu se nyt olikaan. Jaat kirjoituksen sosiaalisessa mediassa, viet paperitulosteena työpaikkasi seinälle, olet vaikuttamassa.
Mielenkiintoinen ajatus onkin pohtia, että kuinka paljon media muokkaa poliitikkoja. Ohjaako heidän päätöksen tekemistä annettu info vai annettu äänimäärä?
Kokonaisuutena, kun katsotaan työelämää, yhden nurkan median käytöstä voisi täyttää myös työntekijäpuoli. Näkemykset keskeisestä työelämän oloista löytyy perustason työntekijältä, duunarilta. Haasteena voisi heittää eri tasojen henkilöstölle, että kuinka viet työelämää eteenpäin ja kehität sitä. Voi sieltä oikeasti löytyä jotain uutta, löytyyhän? Tulevaisuuden työelämä kirjoitetaan ehdottamalla uutta tapaa tehdä ja toimia.
Rohkeutta kaivataan, siis myös työnantajan puolella, jotta kuunnellaan aidosti ilman mittavaa rähinää työmarkkinapöydissä.
Olen alle keskipalkkainen toimihenkilö, elikkäs duunari. Silti peräänkuulutan juuri ay-liitoilta paljon joustoja ja ymmärrystä.
Milloinkahan järjestöt oppivat ymmärtämään, että yritysten parantuva tuloksentekokyky on nimen omaan työntekijöidenkin etu? Jos firma rupeaa tuottamaan huonosti, silloin se joutuu pakon edessä irtisanomaan massoittain ihmisiä mutta tilanne ei sillä välttämättä paranemaan jos tuotteet ja palvelut eivät myy riittävästi. Tuloksena on paha kierre ja jopa konkurssivaara.
Sen sijaan jatkuva toiminnan tehostaminen ja kehittäminen pitää omalta osaltaan huolen yrityksen kilpailukyvystä, jolla vain pärjää kovassa kansainvälisessäkin kilpailussa.
Työntekijät tekevät yrityksen tuloksen toki mutta ihan varmasti hyvinä aikoina yritykset palkitsevat hyvin työntekijöitään. Huonoina aikoina ei kuitenkaan työntekijät jousta ja esim. leikata palkkoja kuten vaikka Saksassa, siis järjestöjen vastustuksen vuoksi. Ainoa keino on silloin potkia joitain pihalle jos kustannukset eivät muuten vähene. Tämä on niin vaikea asia ay-puolelle ymmärtää. Eli joustoista hyötyisivät kaikki osapuolet. Suuntaan ja toiseen pitäisi tapahtua joustot mutta nyt vaan liikutaan ylöspäin. Ainakaan itsellä ei tuntipalkka ole koskaan vielä yleiskorotusten myötä laskenut vaikka mitkä olisivat olleet ajat.
Mielestäni duunarina ollaan parempaan suuntaan menossa kun nimenomaan puhutaan ay-puolen vallan pienentämisestä. Esim. Tukilakot pitäisi kieltää. Toinen asia: liittojen pitäisi korvata jokainen menetetty euro yrityksille laittomista lakoista.
AY änkyröinti estää firmoja työllistämästä enempää ja sepä onkin työntekijöille huono puoli. Jos hyvinä aikoina voi palkata mutta huonoina ei pääsekään eroon, on se huono juttu eikä uskalleta palkata ketään.
Hävettää liittojen uhkaukset joissa sanotaan Suomen pysähtyvän jos mihinkään etuihin kosketaan. Vankilaan pitäisi laittaa sellaiset jotka aiheuttaa Suomelle niin paljon hallaa.
Yksi toinen tähän liittyvä asia ay-puolen ymmärtää on se, että luuleeko ay-väki tosiaan, että yritykset haluaisivat päästä kaikista työntekijöistään eroon? Ei todellakaan halua, ja parhaat kuten Kone arvostavat yli kaiken osaajiaan. Mutta tehokkuutta yrittävät kaikki kasvattaa ja sekin on kaikkien osapuolten etu. Se lisää tuottavuutta ja vapauttaa henkilöitä muihin tehtäviin. Näin tämä esimerkkiyritys saa entistä enemmän aikaan samalla porukalla, jos oletetaan, että ketään ei tässä kohtaa laitettu pois. Esim. Kehittää uusia tuotteita ja palveluita.
Hallituksen pitäisi saada päättää eduskunnan kanssa kaikista asioista, ei liittojen. Eduskunta on se joka on kansanvaalilla valittu, ei etujärjestöt jotka ajavat vain omiensa asiaa! Senpä takia sopiminen onkin yleensä poteroista huutelua asemasodan tapaan sen sijaan, että asioista voitaisiin sopia jotain. Mikään ei edisty ja Suomi liukuu vielä syvemmälle ojan pohjaan taloudellisesti, oltuaan jo nytkin pohjamudassa.
Hei Rami,
Puhuin kirjoituksessani siitä, että julkisessa keskustelussa työntekijän tuntojen kuuleminen on jäänyt unholaan. Sinun ajatusmaailmasi Rami ei omasta mielestäni anna sitä kuvaa. Puhut liittojen alas ajamisesta jne.
Itse liikun viikottain keskimäärin 100-150 työntekijän keskuudessa (laitoshuoltajia, ruokapalvelun työntekijöitä ja kiinteistönhoitajia). Heiltä on tullut juuri päinvastaista ajatusmaailmaa, mitä sinä nyt kerrot tuossa. En osaa arvioida mikä on määritelmä duunariudelle, oma mielipiteeni on että edellä mainitsemani ryhmät ovat pienipalkkaisia duunareita.
Niin, onko joustamien sitten kenen asia? Duunari vai osakkeenomistaja? Jos käännetään asiaa toisinpäin, olisko kasvottomat osakkeenomistajat vaikka vähän pienempään siivuun tyytyväisiä voittoprosentista?
Koska julkista keskustelua onkin leimannut yksipuolisuus, ei siellä on mainittu sanallakaan siitä että jo nyt on mahdollista paljon sopia asioita paikaillisesti. Ei suinkaan AY-liitot tätäkään sopimista estä.
Nykykeskusteluissa onkin ammuttu alas esimerkiksi kolmikanta, unohdetaanko, että siinä on sovittu vähän muustakin kuin pelkästä palkoista. On sovittu myös koulutuksesta, työllisyyden hoidosta jne. Miksi romuttaa juuri kriisaikoihin sopiva järjestelmä. Turhaa vedota globaalisuuteen jne, onhan näitä huonoja aikoja ollut ennenkin.
Korjataan yksi asia mistä mainitsit Rami, se Suomen pysäytys oli vastausta sopimusten yleissitovuuden poistamiselle hallituksen, eduskunnan päätöksillä. Tämä ”etu” jos poistettaan duunarilta, niin mitä meillä on enää sovittavaa mistään. Tuo toimenpide pysäyttää Suomen ihan ilman lakkoja.
Yhtä mieltä ollaan varmaan, että asioista pitää sopia, eikö? kaikkia kuunnellen.
yst. terveisin Reiska
ja perjantaina kriisi-Kreikka vastaan Suomi, futista velanmaksun merkeissä 🙂
Kiitos vastauksestasi, Reiska!
Korjasit kuitenkin sen yhden asian, mistä olen hyvin eri mieltä! Jos demokratian valittu eduskunta katsoo, että parasta Suomelle olisi juuri se, että yleissitovuus poistettaisi, he päättävät poistaa sen. Eikö olekin yksinkertaista? Se päättää jolla on laillinen valta.
ay-liikkeen Suomen pysäytys -vastaus oli todellakin mielestäni hävettävää. Puhut, että asioista pitäisi yhdessä sopia – kyllä niinkin, mutta ei aina vaan se lopulta päättää jolla on laillinen päätösvalta. AY-liikkeellä ei pitäisi olla annettu tuollaista valtaa vaan pitäisi olla tiukkana ja ajaa läpi uudistuksia liittojen vastustuksesta huolimatta. Johtajien kattohuoneistosta tulee olevan vaikea nähdä maan parasta oman edun sijaan.
Jos hallitus tekisi samalla lailla uhkailemalla kuten AY-liike, se sanoisi nyt että säädetään laki jolla ay-liikkeet ovat laittomia ja ne lakkautetaan jos Suomi uhataan pysäyttää. Miltä se kuulostaisi, olisihan se vastaavanlainen uhkaus kuin rakennusliiton!? Taas sitä poteroista huutamista, jota vihaan. Lakoista ei oikeasti ole paljon hyötyä niihin osallistuneille.
Sitten tuo toinen asia, eli osakkeenomistajien pitäisi tyytyä pienempiin voittoihin. Otetaanpa esimerkki!
Ajattelehan itseäsi kaupassa vertailemassa kahta samanlaista tuotetta. Toinen tuote maksaa 5 euroa mutta toinen vain 2,5 euroa. Juuri muuta eroa tuotteilla ei ole. Kumman ostat? Ostatko sen kalliimman vain huvin vuoksi vai sen halvemman, että rahaa säästyy johonkin muuhun? Usein hinta voittaa…
Näin sijoittajatkin ajattelevat, vastaavasti. Mistä saa parhaan tuoton (suhteessa riskiin), sinne laitan rahani -tyylisesti. Kuulostaa loogiselta ainakin minun mielestäni. Kaikki sijoittajat eivät ole toki samanlaisia niin kuin eivät ihmiset kaupassakaan, mutta jos joku vaikka piensijoittaja haluaa hyvää tuottoa, miksi he vaatisivat yhtiötä vaikka pitämään mahd. paljon ihmisiä missä vaan turhissakin töissä, että eivät tekisi niin paljon tulosta ja sitä kautta maksaisi niin hyvää osinkoa? Eihän siinä olisi mitään järkeä kun kyllä yleensä sijoittamisen tarkoitus on nimenomaan saada tuottoa. Samoin kuin yksityisen yritystoiminnan on tarkoitus tuottaa voittoa.
Erikseen on ns. Kolmas sektori, eli yleishyödylliset tahot joilla on muita tarkoituksia ja tavoitteita. He elävätkin muiden tuilla jne, tai pyrkivät vain nollatulokseen.
Tähän voisin nostaa nyt vielä yhden asian, joka minua kyllä pikkaisen risoo AY-liikkeessä. Liittyy mahdollisimman suureen osingonmaksuun ja liittojen vaatimuksiin.
Nimittäin VVO ja Sato -yhtiöt. Ne omistetaan liittojen toimesta suureksi osaksi. Ne tekevät kunnon voittoa jatkuvasti ja varsinkin vvo toimii alkuperäistä tarkoitustaan räikeästi vastaan. Voisitteko te siis toimia niin kuin sanot ja näyttää tässä esimerkkiä? Voisit vaatia nyt JHL: osalta, joka on siis 4. suurin omistaja vvo:ssa, että vvo maksaa jatkossa vähemmän osinkoa.
Tämän ansiosta vuokria ei tarvitsisi nostaa niin nopeasti tai jopa lainkaan koska vvo voisi pyrkiä jatkossa nollatulokseen. Vuokrathan eivät ole enää ihan kohtuullisella tasolla näillä firmoilla. Nyt olisi siis sinun ja liittosi mahdollisuus näyttää esimerkkiä! Se saisi varmasti paljon myönteistä julkisuutta ja myös minunkin kuvani ahneista liitoista hälventyisi.
Mukavaa viikonloppua, Rami
Ps. kreikka uunottaa muita ihan kybällä 🙂
Kirjoitin Satosta väärin, senhän omistavat pääosin eläkevakuutusyhtiöt ja muut vakuutusyhtiöt.
Hei Rami
Vastaan vaikka keskustelu meinaakin rönsyillä alkuperäisestä ajatuksesta. Eli tuohon yleis-sitouvuuteen. Jos en ole ihan väärin ymmärtänyt lainlaatijoiden määritelmiä, niin yksin eduskunta(hallitus) ei tee sitä, mutta minä en päätä, asioista on sen alan asiantuntijat keskustelemassa. Mutta tuo yleis-sitouvuuden poisto, yksinkertaisuudessaan tarkoittaa että ei ole mitää sopimusta. Työnantaja saa maksaa palkkaa ns. naaman mukaan, ei tarvitse perustella, ja maksaa milloin maksaa. Voi ilmoittaa että huomenna ei ole töitä, ja taas ylihuomenna saattaa olla. Tosin eihän se sitoisi myöskään työntekijää tulemaan töihin, voin kuvitella vientifirmalla tilannetta jossa tilaus odottaisi loppuviimeistelyä, ja henkilöstöä ei näkyisikään..niin, yritän kertoa että yleis-sitouvuus on molempien etu näinä aikoina. Suomi pysähtyisi varmaan ilman lakkojakin, ja mitä lakko-oikeuteen, niin siihen ei ehkä hallituksenkaan rahkeet riitä, ihan ilman sen kummempaa toteamuksia, puhutaan perusoikeudesta, emmehän halua totalitarismia. Sama myös ay-toiminnan laillisuudelle, järjestäytymisoikeus on olemassa sivistyneissä valtioissa.
Vastauksesi sijoittajiin ja voitontavoitteluun on juuri niin, mutta jos he eivät kerran ole valmiita joustamaan, niin miksi duunari joustaa, että sijoittaja saa paremman voiton?
Oma ajatukseni voiton tavoittelusta ei saa ymmärrystä terveyden ympärillä pyörivällä bisneksellä, siinä ei luoda työpaikkoja eettisesti oikein. …mutta tämä tästä. Muihin asioihin on minun vaikea ottaa kantaa, en asu kattohuoneistossa ja enkä kuulu hallintoon. VVO:n lukujakaan vaikea kommentoida. Jotenkin vaan meillä ei hyvä Rami tunnu ajatukset olevaan duunariuden merkityksestä lähelläkään saman suuntaiset. Minä näen asiat työntekijän näkövinkkelistä, sinä enemmän työnantajan suuntaan vievältä.
Reiska, salaojamies/metsuri/suutari/suurtalouskokki/pääluottamusmies
Kiitos silti vastauksesta.
Meillä ei tosiaan oikein yksiin käy ajatukset, tästä ollaan samaa mieltä!! 🙂
En osaa sanoa mistä se tulee, mutta olen aina ollut (aikuisiän n. 20 v) yksityisten yritysten puolella vähän kaikessa. Enkä itse ole tai perheessäni ole ollut yrittäjiä jne vaan ihan perustyöntekijöitä: opettaja, insinööri jne.. Kuten itsekin toimihenkilönä duunari alle suom. keskipalkan.
Mutta silti jotenkin aavistan tai pikemminkin tunnen vahvasti, että kun yritykset luovat arvoa tuotteillaan ja palveluillaan ja siitä on joku toinen (=asiakas) valmis maksamaan. Näillä asiakkaan maksamilla rahoilla taas voidaan maksaa palkat kaikille, veroja yhteiskunnalle ja vielä voittoa omistajallekin. Reilua? Musta on.
Muuten! Älä sekoita yleissitovuutta ja työsopimuksia yhteen!
Yleissitovuuden poisto ei poista työsopimuksia mihinkään. Ei tule kaaosta eikä mikään pysähdy ilman yleissitovuutta. Taksiala esim. toimii ilman yleissitovuutta. Siellä on kuskeja jotka tienaavat ihan ok suhteessa hommaan. Samoin pahamaineinen puhelinmyyntiala. Sielläkin on myyjiä jotka tienaavat jopa hyvin. Ansiot menevät sen mukaan, miten paljon tekee firmalle tulosta. Reilua? Kyllä musta.
Tv. Rami
ps. Nyt kun hallitus ilmoitti yritysten palkkakustannuksiin helpotusta, eli työntekijöille kurjistusta, on kaikki uhkaamassa lakolla. Huh-huh. Palattiin parlamentarismiin lähinnä, eikä liitot enää onneksi päätä kaikesta. TOivottavasti ei taas vesity vaan tämäkin uudistus.
Et kai luule, että hallitus on täynnä typeryksiä, jotka vain muita kiusatakseen tahallaan aiheuttavat tuskaa suomalaisille leikkaamalla etuja? Eihän tässä ole pakko mistään kiristää, aina voi ottaa lisää lainaa, vaikka maailman tappiin, eikö niin? Asiaan kuuluu, että usein kritisoidaan toimenpiteitä, mutta harvoin esitetään varteenotettavia vastaehdotuksia.
Moikka Rami
Vastailin ehkä epämääräisesti yleis-sitouvuuteen,sopimukset on. Tosin on paperi vailla mitään merkitystä. Näet varmaan kaiken ns.duunariluokan tekevän provisoipalkka tyyliin töitä. Ei suorittavan työn tekijät( siivoojat, ruoantekijät) enää kerkiä enempää, ilman että työn jälki kärsii. Mitoitukset on jo nyt vedetty äärimmilleen, niin yksityinen kuin julkinen.
Vastaan vielä tuohon viimeiseen toteamukseen, eli onko hallitus täynnä typeryksiä, ihan oikeasti on!
Tämä hallitus sanelullaan sanoo yhden tärkeimmän sopimuksen irti joka on vienyt niin tuulessa kuin tyvenessä eteenpäin. Se on psykologinen sopimus työn teosta ja sopimuskulttuurista. Valitettavasti menemme entistä enemmän kohti vastakkain asettelun maailmaa.
Päätän osaltani tämän keskustelun. Työniloa Ramillekin joka tapauksessa.
Reiska
Ihan hyvä vastaus, eipä siinä. Ei kannata jatkaa enempää tosiaan keskustelua, mielipiteet on nyt tuotu julki oikein selvästi!
Työniloa kuin myös!
Ps. Perjantaina iloisena töissä, kun jotkut muut on poissa ja aiheuttamassa hallaa työnantajilleen!
Kommennti Rami H:lle. Olen sitä mieltä että se perjanrainen mielenpide ilmauspäivä täysin alimitoitettu toimi. Yleislakko päälle ja nopeasti, ei muutoin päästä neuvottelupöytään. Muutoin silmitön Sipilän hallitus vai kurjistaa duunareita. Ei mitään heikenbuksiä enää , 7 vuotta jo ollut palkkamalttia ja jatkuvia yt neuvotteluja ,joten 5% tasokorotus nyt paikoillaan ja lisinn sama korotus.