Julkisomisteisten yhtiöiden yksityistämisestä on luovuttava turvallisuuden ja työllisyyden takia
Julkisomisteiset in house-yhtiöt takaavat Suomen turvallisuuden ja huoltovarmuuden. In house-yhtiöiden heittäminen yksityisille markkinoille kurjistaa yrittäjien, kuntien ja työntekijöiden tilannetta.
Sairaaloiden, varhaiskasvatuksen ja koulujen on toimittava kriiseissä. Näiden palveluiden tukena ovat julkiset in house-yhtiöt, jotka tuottavat muun muassa ruoka- ja siivouspalveluja sekä pitävät huolen jäte- ja vesihuollosta.
In house -yhtiö eli sidosyksikkö on tavallisesti osakeyhtiö, jonka omistaa esimerkiksi kunta tai hyvinvointialue. In house -yhtiön avulla voi järjestää esimerkiksi kunnan tukipalveluita, sillä kunta voi tehdä niiltä hankintoja ilman kilpailutusta. Tämä edellyttää kunnalta määräysvaltaa yhtiöön. Omistusosuuden määrää ei ole kirjattu lakiin.
Yksityistäminen ei lisää turvallisuutta eikä tuo säästöjä
Hallitusohjelmaan on kirjattu, että kunkin osakkaan tulisi omistaa vähintään 10 prosentin osuus sidosyksiköstä. Asiantuntijoiden mukaan vaatimus vähintään 10 prosentin omistusosuudesta ja pakkokilpailutus rikkovat perustuslakia. Kilpailu- ja kuluttajavirasto on todennut, että tämä vähimmäisomistusvaatimus nostaisi julkisen sektorin kustannuksia ja vaikuttaisi haitallisesti markkinoihin.
Jos hallituksen suunnitelmat toteutuvat, suomalaisilla voi edessä uusi Caruna-puhallus, jossa kotimainen palvelu päätyy kansainvälisten sijoittajien rahasammoksi. Hyvinvointia ja turvallisuutta ei lisätä sillä, että pääomat viedään Suomesta pois, jos yhtiöt eivät tuota pikavoittoja.
Hallituksen on aika tarttua faktoihin ja lopettaa sellaiset hankkeet, jotka heikentävät yrittäjien ja kuntien taloudellista tilannetta merkittävästi.
Yksityisten pääomien omistajuuden kasvattaminen ei lisää Suomen kokonaisturvallisuutta, elleivät pääomat sitoudu yhteiskunnallisen yrityksen malliin. Tällaisella mallilla tuetaan aidosti hyvinvointivaltion ja kansalaisten hyvinvointia.
Palkkojen alentaminen heikentää myös kuntia
In house-yhtiöiden palveluista on hyötyä kuntien elinvoimalle. Paikalliset yritykset tarvitsevat vahvoja kuntia. In house-yhtiöt ovat tarjonneet suomalaisille yrittäjille erinomaisen ja luotettavan toimeentulon. Suomalaiset pienyrittäjät ovat pitäneet pienet kunnat elinvoimaisina. Jos kansainväliset pääomasijoittajat tuottavat jatkossa julkisia palveluja, yrittäjien on mahdotonta menestyä julkisissa kilpailuissa, koska rahapiirit voivat tarjota palvelujaan pienemmillä kustannuksilla.
Suomen talous ja työllisyys ovat kriisissä hallituksen leikkausten vuoksi. Työntekijöiden toimeentuloleikkurit eivät ole parantaneet työllisyyttä. Päinvastoin. Hallituksen on aika tarttua faktoihin ja lopettaa sellaiset hankkeet, jotka heikentävät yrittäjien ja kuntien taloudellista tilannetta merkittävästi. In house -yhtiöiden heittäminen yksityisille markkinoille kurjistaa molempien tilannetta.
Jos inhouse-yhtiöihin säädetään minimiohjausrajaus, julkiset palvelut häviävät kokonaan.
Työntekijöiden toimeentulo heikkenee, kun pääomasijoittajien shoppailemat työehtosopimukset leikkaavat palkkoja. Alenevat palkat pienentävät ostovoimaa, mikä näkyy yrittäjien palvelujen menestymisessä. Samalla kuntien elinvoima heikkenee entisestään, kun verotulot pienenevät.
Jos inhouse-yhtiöihin säädetään minimiohjausrajaus, julkiset palvelut häviävät kokonaan. Koronan aikana todettiin selvästi, että vahvat julkiset palvelut pelastivat Suomen talouden.
Pääministeri Orpon on nyt kohdattava tosiasiat ja laitettava Suomen turvallisuus ja kansalaisten toimeentulo etusijalle.
